特色・独自性は、何を書くべきかを理解すればそれほど難しい項目ではありません。しかし、実際にはうまく書けずに苦労する人が多いパートです。つい「本研究は重要である」「これまでに行われていない」「新しい視点である」といった表現で済ませてしまいがちですが、それだけでは独自性の説明としては不十分です。
特色・独自性、創造性では、以下の内容を順に段落を分けて書きます。
１．これまでどのような方向性で研究されてきたのか（国内外の研究動向）
２．なぜ他の人にはできないことを申請者ならできるのか（独自性）
３．本研究が完成した時の、波及効果（創造性）
研究の独自性とは何か
研究内容が重要であることと、「申請者が」その研究をうまく遂行できることは別の話です。申請書の基本は、「他の人にはできないが、申請者ならギリギリできる重要な問題」に取り組むことです。
では、なぜ他の人にはできないのに、申請者ならできると言えるのでしょうか。この質問に答えることが、独自性を書くことにつながります。
独自性とはオリジナリティであり、他の人が持っていない、あるいは持っている人が少ない何かです。たとえば、同年代のライバルが非常に似た内容の研究を提案してきたとしましょう。そのライバルではなく、「申請者の」申請書を採択すべき理由はどこにあるでしょうか。申請者だけが持つ材料があるのか。申請者だけが使える技術があるのか。申請者が先に見つけた予備データがあるのか。申請者ならではの着眼点があるのか。そこを説明するのが独自性です。
国内外の研究動向を書く
独自性と着想の経緯は似ています。着想の経緯で国内外の研究動向を書いたように、独自性でも国内外の研究動向は必要です。なぜなら、「この研究は独自である」という主張は、何かと比較して初めて成立するからです。
「独自である」と言うためには、まず「独自ではない研究」、つまりこれまでの一般的な研究の方向性を定義する必要があります。これまで、この分野ではどのような考え方、技術、材料、解析対象で研究が進められてきたのでしょうか。何が主流で、何があまり扱われてこなかったのでしょうか。
たとえば、次のように書きます。
- これまで、〇〇〇については主に〇〇〇の観点から研究が進められてきた。
- これまでの研究では、〇〇〇を対象とした解析が中心であり、△△△については十分に検討されてこなかった。
- 従来は〇〇〇法により□□□を評価する研究が多く、△△△を直接検証することは困難であった。
ここで書く国内外の研究動向は、背景のように広く書く必要はありません。あくまでも、本研究の独自性を引き立てるための比較対象として書きます。「これまではこうだった。これに対して本研究はこうである」とつなげるために必要な範囲に絞ることが重要です。
なぜ他の人にはできないことを申請者ならできるのか
独自性の中心は、「なぜ申請者ならできるのか」です。これは大きく分けると、先進性、技術や材料の独自性、アイデアの独自性の3つに整理できます。
先進性による独自性
独自性の中心は請者がすでにその分野で先行している場合、それは独自性として使えます。
- 申請者らはすでに〇〇〇について明らかにしており、……
- 申請者らは〇〇〇を発見するなど、当該研究分野をこれまでリードしてきた実績があり、〇〇〇に関して豊富な経験と知見を有している。
このように、これまでにも今回提案する分野で活躍してきた実績がある場合、それは強い独自性になります。申請者がその分野をリードしてきたこと、研究の過程で他の研究者が持っていないノウハウや知見を得ていること、すでに予備データがあり、他の競争相手よりも先んじていることは、他の人よりも早く、確実に研究を完成できる可能性を示します。
研究を始めたばかりであったり、分野を変えたばかりであったりすると、自分自身にはそこまでの優位性がない場合もあります。その場合でも、研究室単位では世界に対する優位性を持っていることがあります。自分が所属する研究室に蓄積されたノウハウ、共同研究者との関係、利用可能な特殊な設備や材料など、本研究を実施するうえでの環境的な優位性も独自性として書けます。
技術や材料の独自性
技術や材料が独自であると主張できる場合、独自性は比較的書きやすくなります。
- 申請者らは〇〇〇法や〇〇〇法を開発してきたが、これらはすべて申請者の発想に基づき独自に開発したものである。
- 申請者らが独自に収集した〇〇〇のコレクションは国内最大規模であり、これを利用することで……
このように、申請者独自の技術、材料、データセット、コホート、解析系などがある場合、それは非常に強い独自性になります。なぜなら、他の人が同じ研究をしようとしても、同じ技術や材料を使えない可能性があるからです。
基本構文としては、次のようになります。
〇〇〇の方法により、初めて〇〇〇を〇〇〇できる点で、本研究は独自である。
ただし、すでに論文として発表している技術や材料の場合には、他の人でも真似できる部分があります。そのため、「発表済みだから独自性はない」と考える必要はありませんが、それでもなお残る優位性がどこにあるのかを見極めて書く必要があります。たとえば、方法は公開されていても、実際に安定して運用できるノウハウが申請者に蓄積されている。材料そのものは知られていても、大規模に揃えているのは申請者だけである。こうした点を明確にすると、独自性として機能します。
アイデアの独自性
現実には、技術や材料に明確な独自性を持っている人ばかりではありません。しかし、その場合でも、コンセプトや技術の組み合わせによって独自性を出すことは可能です。多くの申請者は、最終的にはアイデアの独自性で勝負することになります。
たとえば、次のように書けます。
- 動物の〇〇〇研究に対して、植物で近年明らかになった〇〇〇を適用することで、これまでの〇〇〇という問題を回避できる。
- これまで、〇〇〇研究は主に〇〇〇を対象に行われてきた。申請者らは、〇〇〇に解析対象を限定する、あるいは広げることで、従来の解析では不可能だった〇〇〇を明らかにする点で独自である。
アイデアの独自性で勝負する場合、そのアイデアがなぜ妥当なのかを説明する必要があります。ただし、背景や着想の経緯でも似た内容を書くことがあるため、重複には注意しなければなりません。書けるスペースが限られている学振や科研費では、同じ内容を何度も繰り返す余裕はありません。
たとえば、背景では研究のアイデアを簡単に説明し、独自性の部分で他の研究との比較を中心に詳しく書く。あるいは、背景では研究のアイデアを説明し、着想の経緯では技術的な妥当性を書き、独自性では「なぜ他の研究より優れているのか」に集中して書く。このように、それぞれの項目の役割を明確にしておくことが重要です。
アイデアの独自性を考えるときには、オズボーンのチェックリストも役に立ちます。転用、応用、変更、拡大、縮小、代用、再利用、逆転、結合といった視点で、自分の研究を見直してみると、他の研究と違う切り口を見つけやすくなります。
独自性、独創性、着想の経緯、特色の違い
独自性、独創性、着想の経緯、特色は、互いにかなり近い言葉です。特に独自性と着想の経緯は重なりやすく、場合によってはほとんど同じ内容になります。しかし、役割の違いを意識しておくと書き分けやすくなります。
独自性
独自性は、あなたの研究が他の研究と比べて、どのように良い意味で異なるかを示すパートです。材料や装置がすごい、申請者がすごい、アイデアがすごい、予備データがすごい、といった形で、他の研究者に対する申請者の優位性を示します。
そのため、独自性を書くときには、「〇〇〇である」で止めてはいけません。「〇〇〇であるから、〇〇〇を〇〇〇できる点で本研究は独自である」のように、その独自性が本研究の遂行にどう生かされるのか、どこがどのように独自なのかまで書く必要があります。
もし、申請者自身や研究環境に特に優位性がなく、材料や技術、アイデアにも特に目新しいものがないのであれば、独自性には書くことがありません。どれほど思い入れがあるテーマであっても、優位性や独自性がないのであれば、他の研究者との競争に勝てる可能性は低いと判断せざるを得ません。その場合は、テーマの変更、用いる技術や材料の見直し、共同研究者の追加などを考えるべきです。自分の得意なところで戦うことが重要です。
独創性
独創性は、独自性のうち、特にアイデアの新しさを強調したものと考えればよいでしょう。「アイデアが独創的だ」と言えば、新しく創造的な発想であるという印象になります。一方で、「アイデアが独自だ」と言えば、以前に存在しなかった、あるいは他の人のアイデアとは異なるという印象になります。
実際の申請書で、独自性と独創性を厳密に書き分ける場面はそれほど多くありません。あまり細かく区別しようとせず、どちらも広い意味での独自性として考えておけば十分です。
着想の経緯
着想の経緯は、研究のアイデアや概念がどのように生まれたかだけを書く欄ではありません。むしろ、本研究で採用するアイデアや方法が、研究目的を達成するうえで他の方法よりも妥当であることを説明するための欄です。
独自性が、他の研究と比較して「本研究の方が優れている」「申請者に優位性がある」と示すためのパートだとすれば、着想の経緯は、他の研究や先行知見を味方につけて、「この方法を選ぶのは妥当である」と示すパートです。
言い換えると、独自性は他の研究との対比に重点があります。一方で、着想の経緯は、他の研究から考えて本研究のアプローチが自然であり、筋がよいことを説明するものです。独自性が「他よりもすごい」を示す欄だとすれば、着想の経緯は「他の研究を踏まえると、この方法が妥当だ」を示す欄です。
特色
特色と独自性はよく似ています。ただし、独自性は「違うからすごい」というニュアンスが強いのに対して、特色は単に「他と違う」という意味合いがやや強くなります。違うことが良いのか悪いのかまでは、独自性ほど強く主張しません。
たとえば、次のような文章を考えます。
これまでの研究はアメリカで行われたものが多かったが、本研究はドイツで行う。
この文章は、ドイツで行うことが良いとも悪いとも言っていません。単に、これまでの研究とは違う場所で行うと言っているだけです。したがって、これは独自性というより特色に近い表現です。
ただし、完全にニュートラルな違いだけを書いても、「だからどうしたのか」がわかりません。そのため、特色を書く場合でも、独自性ほど強く主張しないにせよ、その違いが研究にとって良い方向に働くことを少し示しておくとよいでしょう。
たとえば、次のように書けます。
これまでの研究はアメリカで行われたものが多かったが、本研究は医療制度や社会的背景の異なるドイツで実施する。これにより、従来研究では十分に検討されてこなかった制度的要因を含めて、〇〇〇を評価できる点に特色がある。
このように書けば、単なる違いではなく、意味のある違いとして伝わります。特色を書く場合でも、「何が違うのか」だけでなく、「その違いが何に効くのか」を示すことが大切です。
独自性を書くときの基本
独自性を書くときは、次の流れを意識すると書きやすくなります。
これまでの研究は〇〇〇であった。これに対して本研究は△△△である。申請者は□□□を有しているため、他の研究では困難だった〇〇〇を明らかにできる。この点に本研究の独自性がある。
この流れで書けば、比較対象、本研究の違い、申請者の優位性、その優位性によって可能になることをまとめて示せます。
独自性とは、単に「新しい」「誰もやっていない」と言うことではありません。他の研究と比べて、本研究はどこが違うのか。その違いはなぜ意味があるのか。そして、なぜ申請者ならそれを実現できるのか。ここまで書いて初めて、独自性として機能します。