「何をどうして、何を明らかにするか」の書き方

研究計画は、申請書の中では比較的書きやすい部分です。なぜなら、これから自分が何をするつもりなのかを書けばよいからです。しかし、書きやすいからこそ、単なる実験手順や作業予定の羅列になってしまうことがあります。研究計画で本当に書くべきなのは、「何をするか」だけではありません。「何を明らかにするために、それをするのか」「何が示せれば成功なのか」まで明確に書く必要があります。

たとえば、次のような研究目的・研究計画を考えてみます。

そこで本研究では、肝細胞のCeacam1遺伝子に着目し、CEACAM1による肝臓のインスリンクリアランスおよび全身のインスリン感受性の調節が動脈硬化に及ぼす影響を明らかにすることで、代謝恒常性における〇〇〇を明らかにすることを目的とする。

本研究で何をどこまで明らかにするか
計画1　GR活性の制御における脂肪酸の機能解明
PR5, FKBP51, FKBP52は〇〇〇に関わることが報告されている。そこで、PP5 KOおよびFKBP51 KO、FKBP52 KO、野生型の細胞において、飽和脂肪酸やMUFA、PUFAなどの様々な脂肪酸による細胞の処理が、GRヘテロメリック複合体内のTPRタンパク質の発現にどのような影響を与えるかを解析する。すでに確立しているMEF細胞株に加えて、WTおよびPP5 KOマウスから初代脂肪細胞を分離し、リン酸化特異的抗体を用いてこれらの細胞型におけるGRのリン酸化状態を時間毎に明らかにする。さらに、レポーター遺伝子を用いた遺伝子発現解析と、様々なFAおよびグルココルチコイド処理による内在性遺伝子のリアルタイムPCR解析により、GR活性に対する脂肪酸の影響を時間変動に注目して定量する。これらのアプローチを総合することで、TPRタンパク質が脂肪酸に反応するキネティックスを明らかにし、GR活性と特に高い相関を示す時期を明らかにする。

計画2　……

この文章を例に、研究計画を書くうえで重要な3つのポイントを見ていきます。

ポイント1：背景や問題点をリマインドする

PR5, FKBP51, FKBP52は〇〇〇に関わることが報告されている。

研究計画は、これから何をするかを書く欄です。そのため、研究計画を理解するために必要な背景や問題点は、すでに背景や研究目的のところで説明されているはずです。しかし、分野外の審査員が、一度説明された情報をすべて覚えているとは限りません。そこで、研究計画の冒頭で、その計画に関わる背景や問題点を軽くリマインドしておくと、審査員は内容を理解しやすくなります。

ただし、ここで背景説明を長く書きすぎてはいけません。研究計画の冒頭が背景の焼き直しになっている申請書を見かけることがありますが、それでは紙幅がもったいないです。背景や問いは、あくまでも背景欄で説明すべき内容です。研究計画では、「なぜこの計画が必要なのか」が思い出せる程度に、短く書けば十分です。

ポイント2：何をどうするのかを書く

そこで、PP5 KOおよびFKBP51 KO、FKBP52 KO、野生型の細胞において、飽和脂肪酸やMUFA、PUFAなどの様々な脂肪酸による細胞の処理が、GRヘテロメリック複合体内のTPRタンパク質の発現にどのような影響を与えるかを解析する。すでに確立しているMEF細胞株に加えて、WTおよびPP5 KOマウスから初代脂肪細胞を分離し、リン酸化特異的抗体を用いてこれらの細胞型におけるGRのリン酸化状態を時間毎に明らかにする。さらに、レポーター遺伝子を用いた遺伝子発現解析と、様々なFAおよびグルココルチコイド処理による内在性遺伝子のリアルタイムPCR解析により、GR活性に対する脂肪酸の影響を時間変動に注目して定量する。

ここが研究計画の本体です。何を、どのように行うのかを書きます。まず〇〇を行い、次に△△を行い、さらに□□を解析する、という基本的な流れです。研究計画では、ある程度の具体性が必要です。抽象的に「解析する」「検討する」と書くだけでは、審査員は研究の実現可能性を判断できません。

一方で、具体的に書こうとするあまり、手順を書きすぎるのも問題です。研究計画は、論文のMethodsを書く場所ではありません。審査員が知りたいのは、細かな作業手順そのものではなく、その計画によって何が明らかになり、研究目的の達成にどうつながるのかです。

人文社会科学や臨床医学に関する申請書では、研究計画がほとんど論文の方法欄のようになっている例をよく見ます。

本研究は郵送法による自記式質問紙と質的記述的研究を行う。〇〇〇を対象とし、依頼文と調査票を郵送し回答を依頼する。性別、年齢、〇〇〇、〇〇〇の有無、……を記述してもらう。〇〇〇との関連を明らかにするために、変数ごとに統計量を算出し重回帰分析を行う。また、〇〇〇についてはT検定を用いて解析する。これらの検定には SPSS を使用する。上記質問紙で協力が得られた対象者に対して、〇〇〇について、オンラインにてインタビューを1名約20分実施する。

このような研究手順は、研究を実施する申請者自身はしっかり考えておく必要があります。しかし、審査員にとっては、その手順の細部の是非は評価しにくい場合が多いです。たとえば、インタビューが1名あたり20分なのか、10分なのか、30分なのかは、研究計画の本質ではありません。SPSSで検定するのか、別の統計ソフトを使うのかも、多くの場合、研究の価値を評価するうえで重要な点ではありません。

むしろ書くべきなのは、これらの調査や解析から、どのような方法で、どのような結論を引き出すつもりなのかです。その結果の妥当性をどのように確認するのか、どの範囲まで一般化できるのか、どの結果が得られれば研究目的に近づいたと言えるのかを説明する必要があります。一見具体的ではあるものの評価につながりにくい手順で、研究計画の欄を埋めないようにしてください。

ポイント3：何を明らかにするかを明確にする

研究計画では、何をどのようにするかについては、ほとんどの人が書きます。しかし、何を明らかにするためにそれをするのかを書いていない人が一定数います。これは非常にもったいない書き方です。

たとえば、次のような説明を読んだとします。

牛肉、ピーマン、たけのこを5mm幅に切る。容器に豚肉と下味用の調味料を入れ、もみこむ。鍋に湯を沸かし、切ったたけのこを30秒ほど茹でる。……

このように手順をいくら並べても、青椒肉絲を作りたいことはなかなか伝わりません。「牛肉、ピーマン、たけのこから予想できるでしょう」と考えるのは、申請者の傲慢です。審査員は、あなたの申請書を読みたくて読んでいるわけではありません。わかりにくい申請書の意図を、一生懸命汲み取ってくれるとは考えない方がよいでしょう。

このような手順を書くくらいなら、次のように書いた方がはるかに伝わります。

牛肉、ピーマン、たけのこを使ってレシピに従い青椒肉絲を作る。

審査員にとって重要なのは、細かな手順ではなく、「結局、何を作るのか」「何を明らかにするのか」です。細かい手順については、専門家である申請者が適切に実施するだろう、という程度に受け取られることも多いです。

この点は、ポイント2の「手順を書きすぎない」と重なります。何をどうするかを詳しく書こうとしすぎると、肝心の「それをしたら何が明らかになるのか」の説明がおろそかになります。しかし、本当に大切なのはこちらです。細かな手順を書くのは、申請者が研究の具体的なところまで把握していることを示すためであり、審査員に作業手順を逐一説明するためではありません。

研究計画では、「何をするか」「どうするか」「その結果、何がわかるか」をセットで書く必要があります。理想的には、各研究計画の最後に、「これにより、〇〇〇を明らかにする」「以上により、△△△が□□□に及ぼす影響を評価する」のように、その計画のゴールを明示するとよいでしょう。そうすることで、審査員は、個々の研究計画が本研究の目的にどのようにつながるのかを理解しやすくなります。