研究の背景の書き方は、基本的には論文のイントロダクションと同じです。いきなり自分の研究対象の細かい話から始めるのではなく、まずはより幅広い分野の一般的な背景を示し、そこから自分の専門分野、そして本研究で扱う具体的な問題へと読者を誘導していきます。
研究の背景・問題点では、以下を順に書きます。
１．研究計画を含む広い研究領域の一般的な説明、重要性（広い背景）
２．研究計画に関する狭い研究領域についての説明（狭い背景）
３．その分野でこれまでどのような取り組みがなされ、何が明らかにされてきたのか（他人の貢献）
４．こうした進展の中で申請者らはどこに貢献してきたか（自分の貢献）
５．これらの成果にも関わらず、いまだ解決されていない点は何か（問題点の指摘）（問い）
６．なぜそれはこれまで解決されてこなかったのか（理由）
７．なぜ解決すべき問題なのか（重要性）
８．どうすればその問題を解決できると考えたのか、その根拠は何か（アイデアと根拠）
９．そのアイデアを実行する上での障害は何か（研究の課題）（問い）
ウイルスはヒトの癌の15%~20%に関与すると考えられているため、ヒトの悪性腫瘍に関する共通メカニズムを明らかにするための重要なツールとなる。成人T細胞白血病・リンパ腫 (ATLL) の病因であるヒトT細胞白血病ウイルスI型 (HTLV‐1) はまさにそのようなウイルスであり、遺伝子発現や細胞増殖・アポトーシス、極性の決定を含む細胞内の重要な経路を調節する強力な腫瘍タンパク質Taxをコードしている。
長年の研究により、Taxを介したさまざまな細胞プロセスが明らかにされており、悪性腫瘍の形成メカニズムを明らかにするための有効なモデル系であることが証明されてきた[Smith et al., 1999; Tanaka et al., 2000]。Taxは細胞を形質転換し、種々のトランスジェニックマウスモデルで腫瘍を誘導することが示されており、申請者らも〇〇〇を〇〇〇することで、〇〇〇は〇〇〇であることを明らかにしてきた[Suzuki et al., 2000]。
しかし、こうした取り組みにもかかわらず、Taxが細胞を形質転換するメカニズムは十分に理解されていない。これまでに多数のTax変異体が生成され、それらの活性は主に細胞培養系で明らかにされてきたものの、利用可能なトランスジェニックモデルにおけるTax変異体の遺伝子導入位置やコピー数、発現レベルなどが多様であるため、Tax変異体の形質転換能の評価は困難であった。
この文章を例に、以下の２つのポイントを見ていきましょう。
ポイント１：一般的な研究領域の背景説明と重要性を簡単に述べる
ウイルスはヒトの癌の15〜20%に関与すると考えられているため、ヒトの悪性腫瘍に関する共通メカニズムを明らかにするための重要なツールとなる。
背景の最初では、自分の研究が含まれる広い研究領域について、必要最低限の説明を行います。いきなり自分の研究対象の細かい話を始める人がいますが、分野外の審査員にとっては、いきなり専門的な話をされても理解が追いつきません。まずは、その研究分野を理解するために必要な最低限の情報を書いてください。
このとき重要なのは、どの程度まで説明する必要があるのかを見極めることです。過去の審査員名簿は公開されていますので、自分が応募する分野の審査員を見て、どの程度の前提知識を想定できるのかを考えましょう。生物系であれば、GFPやDNAまで説明しようとする人もいますが、実際にはそこまで戻る必要がない場合が多いです。一方で、逆にいきなり専門的な内容から書き始めてしまい、審査員を置いてけぼりにする申請書もよくあります。
広い背景では、その研究領域がなぜ重要なのかを簡潔に示します。これにより、この領域が重要であり、その一部を担う自分の研究にも意味があることを間接的に示せます。たとえ申請者本人が「それほど重要な分野ではないかもしれない」と感じていたとしても、少なくとも申請書の中では「この研究分野は重要である」という立場を貫く必要があります。申請者本人が自信を持てない研究に対して、審査員が積極的に支援したいと思うことはありません。
指導教員や研究室からテーマを与えられている場合、まずは自分の研究領域の面白さを理解することを優先してください。研究歴が浅い場合、自分の研究の価値にまだ気づけていないことがあります。あなたにとってはネジの研究は地味でつまらないかもしれませんが、NASAにとっては喉から手が出るほど欲しい技術かもしれません。自分の研究の価値を見つけ、それを言葉にすることも研究者の仕事です。
ただし、重要性をアピールしすぎるのも考えものです。研究領域の重要性に対して、今回の研究計画が小さすぎる場合、大風呂敷を広げすぎるとかえって逆効果になります。また、研究分野そのものの重要性ばかりを強調しても不十分です。重要な分野の研究であれば、どんな申請内容でも重要になるわけではありません。広い分野の重要性を示したうえで、「その中で本研究がどの位置を占めるのか」まで説明する必要があります。る人がいますが、どちらかというといきなり専門的な内容から書き始める人の方が多いです。
ポイント2：対象にする具体的な研究領域の説明をする
成人T細胞白血病・リンパ腫（ATLL）の病因であるヒトT細胞白血病ウイルスI型（HTLV‐1）はまさにそのようなウイルスであり、遺伝子発現や細胞増殖・アポトーシス、極性の決定を含む細胞内の重要な経路を調節する強力な腫瘍タンパク質Taxをコードしている。
広い背景を示したら、次に本研究に関わる具体的な背景、つまり狭い研究領域へと話を進めます。ここでは、なるべく自然な流れで、広い背景から今回の研究対象へと読者を導くことが重要です。上の例では、「ウイルスは癌の共通メカニズムを明らかにする重要なツールである」という広い背景から、「その代表例としてHTLV-1があり、その腫瘍タンパク質Taxが重要である」という狭い背景へとつなげています。
この流れを作らずに、いきなりHTLV-1やTaxの説明から始めると、分野外の審査員にとっては乱暴に感じられます。広い背景も、狭い背景も、長々と書く必要はありません。本研究を理解するうえで必要な背景知識を、過不足なく伝えることが大切です。
慣れてくると、研究内容から逆算して広い背景を書くことも可能になります。今回の研究テーマを自然に導くためには、どの広い背景から入ればよいのかを考えるのです。審査員は分野外ですので、一般的なことは知っていても、専門的なことはまず知りません。いきなり話が飛躍すると理解が追いつきませんので、広い背景から狭い背景へ、徐々に話を誘導する必要があります。
ただし、背景説明の目的は、審査員に今回の研究計画を理解してもらい、適切に評価してもらうことです。決して「審査員を教育してやろう」と考えてはいけません。審査員は仕事として申請書を読んでいるのであって、あなたの分野を深く理解したいから読んでいるわけではありません。ここが、自分の意思で読む論文や書籍との大きな違いです。理解したいという強いモチベーションのない人に対して、長い背景説明は禁物です。なるべく素早く、今回の研究テーマの説明に移りましょう。
ポイント3：背景説明は必要最小限に絞る
どれほど定番のイントロであっても、今回の研究内容と直接関係しないのであれば蛇足です。情報が多すぎると読み手は混乱し、申請者が何に興味を持っているのかを見失います。総説や論文とは異なり、審査員はその分野を網羅的に理解したいわけではありません。登場人物、つまり登場する分子、概念、疾患、技術、先行研究はできるだけ少なくし、シンプルなストーリーで背景を説明することが重要です。
狭い背景を書く場合には、特に誰に向けて書いているのかを意識してください。読み手が研究内容をほとんど知らないと予想される場合には、広い背景をやや厚めにし、狭い背景はかなり簡略化して、わかりやすさを重視します。一方で、同じ研究分野の審査員が多いと予想できる場合には、広い背景は手短にし、狭い背景の説明を早めに始めた方がよいでしょう。
学振や科研費の場合は、多くの場合、「大まかには同じ分野で理解力はあるが、申請者の専門については詳しくない審査員」を想定するのが現実的です。そのため、広い背景は簡潔に示し、狭い背景をやや丁寧に書くくらいがよいでしょう。
ただし、間違っても審査員にすべてを伝えようとは思わないでください。審査員は分野外であり、細かいところまで知りたいとは思っていません。厳密にはカラスには白色や灰色の個体もいますが、背景説明としては「カラスは黒い」でほとんどの場合十分です。温暖化の原因には二酸化炭素やメタン以外にも多くの要因がありますが、温暖化ガスに関する研究であれば、「温暖化ガスの増加は……」と書けば十分です。
背景説明のポイントは、これ以上情報を削ると申請書の大筋を理解し評価することが困難になる、というギリギリのところまで簡略化することです。評価対象はあくまでも研究計画であり、背景はそれを理解するための補助です。余計なことは書かず、審査員が研究計画を評価するために必要な情報だけを残してください。