挑戦的研究（萌芽・開拓）の勘違い：「ミニ基盤」になった瞬間に落ちる

「萌芽」を「小さな基盤研究」と勘違いしていませんか？その安定志向が不採択の原因です。ここでは「確実な積み上げ」は評価されません。求められるのは、失敗を恐れず定説を破壊する「蛮勇」です。実現可能性の盾を捨て、変革性の槍だけで審査員の心を貫く、ハイリスク・特化型の記述戦略を解説します。

1. 導入：「実現可能性」が高いと落ちるパラドックス

挑戦的研究（萌芽・開拓）の審査結果を見て、「なぜあの荒唐無稽な研究が採択されて、私の堅実な計画が落ちたのか？」と疑問に思ったことはありませんか？

その答えはシンプルです。あなたがミニ基盤研究を提案したからです。

多くの研究者は、基盤研究（A/B/C）と同じロジックで申請書を書こうとします。「予備データを揃え、実現可能性を鉄壁にし、確実に成果が出ること」をアピールしてしまうのです。
しかし、挑戦的研究の審査基準において、過度な実現可能性は「すでに道筋が見えている＝挑戦的ではない」**とネガティブに判定されるリスクがあります。

審査員がこの種目で求めているのは、教科書の続きを書くこと（改善）ではありません。教科書そのものを書き換える、あるいは燃やしてしまうような「非連続的な変革」です。
ここでは、守りは不要です。リスクを恐れず、むしろリスクを売りにする特攻型の論理構成が必要です。